Саморегулирование отдельных отраслей экономической деятельности в РФ сегодня является знаковым показателем проводимого государством курса по развитию народного хозяйства.
В частности, саморегулирование оценочной деятельности, сменяя систему лицензирования, было ориентировано на повышение уровня ответственности каждого оценщика в отдельности, улучшение контроля над качеством оказываемых оценочных услуг и избавление рынка от влияния недобросовестной конкуренции.
И вот, с момента введения лицензирования прошло 3 года и уже можно подвести некоторые промежуточные итоги, актуальные как с позиции общего развития оценочной деятельности в РФ, так и с позиции оценщиков- профессионалов а также лиц, рассматривающих возможность входа в профессию оценщика.
Безусловно, говорить однозначно о том, оправдало ли саморегулирование поставленные перед ним задачи или нет, было бы не совсем верным, но все же существуют очевидные моменты, которые могут служить основанием для формирования субъективного представления об оценочной деятельности в РФ.
СРО сегодня наделены широким кругом полномочий, которые связаны как с контролем качества работы оценщиков, осуществляемым в плановом порядке, так и с созданием некой методической базы для повышения профессиональных знаний оценщиков-членов СРО. При этом в каждой организации регулярно составляются ежегодные планы проведения образовательных и организационных мероприятий, направленных на решение поставленных перед СРО задач.
Но, казалось бы, в таких условиях, когда наоборот, стоило бы радоваться, оценщики имеют определенные претензии в адрес СРО, среди которых постоянный рост членских взносов, нецелевое расходование средств компенсационных фондов организации нерезультативная деятельность по борьбе с демпингом, профессионально неэтичным поведением отдельных членов и оценочных компаний и пр.
Ведь оценщику, как неделимому субъекту системы отношений в рамках оценки различного имущества важно получать от СРО какой-то необходимый минимум защиты при возникновении спорных ситуаций, а также с помощью подобного мощного аккумулятора профессионального опыта, оценщик интуитивно рассчитывает на периодический обмен полезным практическим опытом.
В свою очередь руководитель оценочной компании заинтересован в справедливой конкуренции, а не в демпинге, который сегодня наблюдается повсеместно.
Все из перечисленных задач, так или иначе, касаются компетенции СРО, а, следовательно, должны относиться к решаемым ими вопросам. Но, на практике, складывается ощущение, что СРО в большей степени заинтересованы в различного рода взносах, чем в реализации указанных задач.
Сегодня это подтверждается тем, что многие из проводимых мероприятий зачастую не несут в себе реальной практической ценности, некоторые региональные отделения СРО вообще не проявляют активности в этой части. При возникновении спорных и проблемных ситуаций, оценщику могут дать обещание «решить вопрос в индивидуальном порядке», пойти навстречу, что в итоге не имеет никакого подтверждения действиями.
Более того, проблемы, связанные с демпингом в области оценки имущества, не только значительно роняют репутацию профессии оценщика, но и, судя по отсутствию изменений в этой ситуации, не является приоритетным направлением деятельности СРО.
А ведь они, по сути, являются связующим звеном между оценщиком как физическим лицом и законодательными органами. Ведь на сегодняшний день в области оценки различных объектов имущества существует огромное количество неразрешенных противоречий, парадоксов и проблем, которые значительно тормозят как ее самостоятельное развитие в рамках государства, так и интеграцию в мировой рынок консалтинговых услуг. Следовательно, только СРО, как организация, выражающая коллективное мнение оценщиков, могут донести до высших органов власти частные проблемы оценочной деятельности. Конечно, нельзя упускать из внимания, что сегодня НСОД вместе с различными СРО ведет работу в части создания стандартов, но, все же, оценивая масштабы существующих неразрешенных пробелов, весомые надежды на исправление ситуации испытывать пока не приходится.