Новости - Новости
Одной из самых «Горячих» новостей первых недель после наступления Нового года в оценочном сообществе является обсуждение опубликованного Отраслевого соглашения в области оценки.
Надо сказать, что практика принятия отраслевых соглашений, регламентирующих деятельность профессиональных участников в различных сферах экономической деятельности, сегодня очень популярна. При этом каждое из отраслевых соглашений, будучи в общем направленным на регламентацию общих вопросов социально-трудового характера, в сущности, призвано решать определенные «якорные» проблемы, связанные с трудовыми отношениями в определенных сферах экономики.
Так, в частности отраслевое соглашение в оценке было обусловлено нескончаемым потоком жалоб и недовольств оценщиков и саморегулируемых организаций, вызванных неприкрытым демпингом конкурирующих организаций в борьбе за клиента.
Но, пожалуй, самым непредусмотрительным со стороны Профсоюза оценочных, консалтинговых организаций и госорганов было то, что сегодня отраслевое соглашение в готовом и утвержденном виде предлагается подписать работодателям оценщиков, в то время как его содержание очень четко и ярко свидетельствует о том, что данный документ остро нуждается в доработке.
Связано это с тем, что Отраслевое соглашение, в частности, содержит такие неоднозначные с точки зрения оценщика трактовки трудозатрат как , например разница в затратах на выполнение работ по оценке земельных участков площадью до 1 Га и от 1 до 5 Га. Фактически, с точки зрения методологии оценки вряд ли можно найти различия, которые формировали бы необходимость затрачивания большего количества времени при оценке земли, различающейся по площади на 4 Га.
Но этот пример далеко не самый важный в описываемом документе. Дело в том, что согласно установленным нормам, стоимость услуг по оценке имущества регламентируется исходя из стоимости нормо-часа. Так, в частности для самого распространенного вида оценки как определение стоимости квартир, минимальные тарифы для нормо-часа работ устанавливаются на уровне примерно 3 400 рублей. А это значит, что в среднем оценка квартиры обойдется потребителю услуг около 9 000 рублей. При том, что сегодня средние расценки по России на оценку квартир составляют от 2000 до 5000 рублей, повышение стоимости услуг до такого уровня скорее будет являться способом борьбы не с демпингом, а причиной для потери заказчиков.
Похожая ситуация с минимальными расценками наблюдается и для остальных объектов оценки.
В связи с этим также возникает вопрос о том, каким образом приведенные в соглашении тарифы могут быть одинаково применимы к различным регионам страны, где платежеспособность граждан очевидно различная.
Даже если теоретически предположить, что данные тарифы все же будут установлены, очень интересно будет наблюдать то, каким образом будут устанавливаться начальные минимальные цены контрактов на оказание услуг по оценке, когда заказчиком выступают государственные органы различного порядка. Ведь сегодня начальная цена контракта в большинстве случаев значительно ниже разумных пределов рентабельности для оценочных компаний, а заказчик подобных услуг, напротив, пользуется всеми возможными нюансами, содержащимися в законе о гос. закупках для того, чтобы такая цена была минимальной.
Довольно сомнительным предложением с точки зрения возможности его исполнения также можно считать установление минимальной з/п оценщика в размере 22 400 рублей. Дело в том, что отраслевое соглашение допускает возможность для «отдельных работодателей», которые не могут позволить оплачивать труд своего персонала в подобном размере не выполнять это требование, а ориентироваться лишь на МРОТ и прожиточный минимум.
Но при этом критерии отнесения к «отдельным работодателям» в соглашении отсутствуют.
Не вдаваясь в иные положения, содержащиеся в отраслевом соглашении, уже на данном этапе очевидно, что указанный документ не только однозначно не борется с демпингом на рынке оценки, но и также не может не вызывать очень острый резонанс в оценочном сообществе и в сфере потребителей оценочных услуг ( например таких как банки).В этих условия остается лишь надеяться на то, что в ближайшее время под давлением профессионального сообщества будут применены определенные меры к его отмене или доработке.