Ситуация на рынке возмещения ущерба от неправильной оценки на сегодняшний день в целом неоднозначна. При этом государство хочет на законодательном уровне закрепить ответственность оценочных компаний, поскольку на сегодняшний день её размер зависит исключительно от доброй воли оценщика.
Следует сказать, что в целом оценочное сообщество позитивное воспринимает желание законодателей улучшить механизм регулирования их материальной ответственности. Однако вместе с тем, правовой механизм данной ответственности прописан в ст. 1064 Гражданского Кодекса, поэтому нет необходимости придумывать какие-либо новое решение. Поэтому необходимо просто детализировать в законе метод расчета величины ущерба, который был нанесен.
Как известно, результат оценки - это информация о стоимости объекта. Исходя из действующего законодательства, стоимость, указываемая оценщиком, носит вероятностный характер. Отсюда можно сделать вывод, что на рынке сделка с оцениваемым объектом, скорее всего, будет заключена по цене, указанной оценщиком или по цене, которая находится где-то рядом с ней. При этом не вызывает каких-либо сомнений утверждение, что данная ответственность может наступать только в случаях завышения либо занижения полученного результата оценки по сравнению с ценой, которая сложилась на рынке. Исключительно при подобных обстоятельствах у непосредственного собственника имущества либо заинтересованных третьих лиц (к примеру, кредитной организации) потенциально может возникнуть убыток. Необходимо отметить, что при этом причиной такой проблемы может быть и банальная ошибка, и сфальсифицированный отчет.
Как определить в данном случае нанесенный ущерб? Грубо говоря, он равняется разнице между ценой, указанной оценщиком, и ценой, которая сложилась на рынке. Однако в данном случае точно что-то определить невозможно. Именно это может выступать одним из основных препятствий в процессе разрешения споров судом в отношении размера нанесенного ущерба. Обращаем внимание, что одним из серьезных доказательств занижения или завышения цены может выступать другой отчет об оценке. Однако результат такого отчета также – вероятностный показатель. Соответственно, ущерб, который будет подсчитан как разница между отчетами - это еще более неопределенная величина. Для разрешения этой проблемы видится лишь один оптимальный выход: нормативное закрепление фиксированной допустимой разницы точности результатов проводимой оценки. К примеру, это может быть величина, равная +/-15%.