Оценка стоимости машин и оборудования, как, впрочем, и оценка иного имущества неотступно базируется на тех концепция стоимости, которые предполагают рассмотрение объектов одновременно как с позиции потенциального покупателя, так и с позиции потенциального продавца.
На этот счет в зарубежной практике оценки уже давно установлены различные виды стоимости, которые дают оценщику возможность варьировать угол рассмотрения объекта, а затем и формировать отчет об оценке той стоимости, которая наиболее полно будет отражать потребности сторон потенциальной сделки.
В России, к сожалению, все еще сохраняется тенденция некоего обобщения рассмотрения объектов, поскольку наиболее часто определяемой стоимостью в нашей стране все же остается рыночная стоимость.
Но поскольку в процессе определения рыночной стоимости какого бы то ни было объекта имущественного права, добропорядочный оценщик все же будет обращать внимание на то, при каких обстоятельствах планируется совершение сделки и каково предполагаемое использование результатов проведенной оценки, то в этой связи важно указать принципиально разные концепции рассмотрения оборудования.
Первая концепция предполагает рассмотрение оборудование в работающем состоянии. А именно, когда обстоятельства предполагаемой сделки не предполагают демонтаж оборудования и его перевозку в другое место. Примером может быть передача объекта в залог, именно при таком виде сделок определение стоимости оборудования, проведенного например доходным подходом не будет отражать затраты на монтаж, пуско-наладку оборудования и пр. затраты, связанные с его перемещением.
Безусловно, это не означает, что при определении стоимости оборудования для целей залога необходимо применять исключительно доходный подход. В данном случае приведенный пример наиболее наглядно иллюстрирует, что при подобном предполагаемом использовании результатов оценки учет затрат на перевозку, монтаж и пуско-наладку не требуется.
Другая концепция, напротив, предполагает рассмотрение того или иного оборудования с той точки зрения, что в определенный момент после совершения сделки оно должно быть демонтировано, транспортировано и установлено в ином месте.
При реализации подобной концепции, в отчете об оценке оборудования (особенно при применении расчетов сравнительным подходом) необходимо ориентироваться на типичные условия соответствующего рынка. Ведь в особенности для крупномасштабного оборудования, затраты на монтаж, пуско-наладку могут занимать до 30% стоимости, поскольку нередко в таких случаях требуется привлечение специалиста компании производителя. А это означает, что необходимо будет оплачивать не только его работу, но и приезд и проживание.
Именно этот фактор (при его наличии на соответствующем рынке) учитываться при корректировке цен аналогов при реализации сравнительного подхода. В случае же, если оценщик решит пренебречь соответствующим анализом рынка и не учтет в стоимости подобные расходы, полученная в результате оценки рыночная стоимость ни в коей мере не сможет быть ассоциирована с реальной рыночной стоимостью, а следовательно, ценность подобного отчета будет приравниваться к 0.
Особенно критичными подобные ошибки могут оказаться в случае оценки оборудования для целей залога, оценки оборудования для суда, оценки оборудования в рамках оценки бизнеса.
Указанные обстоятельства лишний раз свидетельствуют о том, что даже при отсутствии в законодательстве дифференциации понятия «рыночная стоимость», ее разделение на более конкретные части на практике является обязательным и неотъемлемым элементом практики оценочной деятельности