Состояние жилищного фонда РФ в настоящее время, несмотря на меры и программы, которые декларируются государством, не только в целом не улучшается, а напротив, продолжает становиться все более плачевным.
И даже, казалось бы, в такой отрадной для собственников квартир в аварийных домах ситуации, как переселение в новое жилье на практике содержится мало приятных моментов, а больше- проблематичных.
Это связано как со значительным затягиванием сроков согласования документов, подтверждающих аварийность дома, самого переселения, так и с размером компенсаций, предоставляемых в денежном или имущественном выражении. На последнем важно акцентировать внимание с точки зрения оценочной деятельности. Причиной тому является наличие своеобразного «замкнутого круга» в постановке задачи для оценщика, определяющего стоимость подобного жилья.
А именно, в соответствии с процедурой предоставления компенсаций, она может быть предоставлена собственнику в денежном выражении или в качестве жилья с сопоставимой ценностью. В свою очередь, при проведении оценки требуется определить рыночную стоимость аварийных помещений, т.е. ту стоимость, по которой на рынке может быть совершена сделка. Но ликвидность такого объекта, особенно расположенного на неоформленном земельном участке стремится к нулю. Соответственно и размер компенсации не может быть равен величине, на которую возможно было бы приобрести пригодное к проживанию жилое помещение.
В этой связи возникает вопрос о том, стоит ли вообще учитывать то, что дом подлежит сносу? Дискуссии относительно этого вопроса остаются актуальными. И из них необходимо четко вычленять тот факт, что если не учитывать аварийное состояние дома, то фактически, корректность применения, например, сравнительного подхода можно поставить под сомнение, поскольку все же в качестве аналогов должны использоваться реально сопоставимые объекты.
И даже в противоположном случае, когда оценщик максимально учитывает все факторы, сопряженные с низкой ликвидностью подобного имущества, существует высокая вероятность того, что он может быть признан недействительным. Причиной этому может стать итоговая величина рыночной стоимости, которая логично в таком случае будет отличаться от среднерыночной в меньшую сторону.
Подобную ситуацию не следует упускать из внимания, поскольку сама процедура выселения -переселения, как правило сопровождается многочисленными судебными разбирательствами, что в большинстве случаев означает для оценщика вероятность проверки отчета или наличия попыток признания его недействительным.
Такая ситуация со сравнительным подходом и последствиями оценки, также как и ситуация с размером компенсации является парадоксальной. Как и применительно ко многим неоднозначным ситуациям в оценочной деятельности, их возможные решения в каждом конкретном случае, определяются только в результате обмена опытом.
Также, следует отметить, что в подобных случаях практически невозможно, выполнив один отчет об оценке, поставить точку в решении вопроса о размере компенсации, поскольку если заказчиком является муниципальное образование, то, как правило, имеется мнение, что цена не соответствует рынку в большую сторону, а если заказчиком является выселяемый-наоборот. При этом каждая из сторон настолько уверена в своей правоте, что решительно заявляет в суде ходатайства о проведении дополнительной оценки, что опять же не является процедурой одного-двух дней.
Именно поэтому большое количество оценщиков, заранее зная возможные последствия подобных оценок, не считают целесообразным браться за такую работу, хотя спрос есть и он довольно стабилен. В этих условиях остается только надеяться на то, что провозглашенная модернизация политической системы в стране положительно скажется и на таких скромных парадоксах.