Ни для кого не является секретом, что на сегодняшний день статистика, касающаяся судопроизводства, связанного с банкротствами и различного рода задолженностями показывает постоянный рост. Что в свою очередь неминуемо является причиной для существования и развития такого сегмента оценочной деятельности как работа с конкурсными и арбитражными управляющими в рамках ведения дел о банкротстве.
Как и в общих случаях, основные положения, которыми руководствуются оценщики в процессе определения стоимости, содержатся в федеральных стандартах оценки и законе об оценочной деятельности. Но при этом, в рамках принятых подходов и методов оценки, а также общего процесса определения стоимости, существуют значительные особенности, которые выделяют указанный сегмент из остальных.
Самым главным отличием подобных оценок является то, что в таких случаях определяется стоимость имущества, реализация которого обязательна и даже принудительна, а это значит, что на потенциальных сторонах сделки сказываются чрезвычайные обстоятельства, что уже не соответствует понятию рыночной стоимости, приведенному в федеральном стандарте.
Кроме того, численно, вынужденность продажи предполагает корректировку рыночной цены на уровень от 20% и выше. Но на практике, для того, чтобы сформировать отчет, полностью соответствующий законодательству, необходимо привести полный расчет подобной корректировки, поскольку она, кроме всего прочего, существенно влияет на итоговую величину стоимости. А рыночные данные, на основании которых можно было бы вывести подобную корректировку, зачастую отсутствуют.
Также, реализация имущества должников, как правило, проводится в сроки, гораздо меньшие, чем средние рыночные сроки экспозиции сопоставимого имущества, что также может расцениваться как обстоятельство, ограничивающие возможности потенциальных сторон сделки.
Перечисленное можно объединить в заключение, что рыночная стоимость, определяемая в рамках подобных оценок, в сущности, отличается от рыночной стоимости в традиционном ее понимании на количество сделанных относительно нее допущений и ограничивающих условий.
Помимо указанного, не редки, а даже скорее, повсеместны случаи полного или частичного отсутствия исходной информации об объекте оценки, в связи, с чем даже не всегда возможно корректно идентифицировать объект оценки.
Существуют также особенности в использовании сравнительного подхода к оценке, поскольку при сравнении объекта оценки с аналогами наиболее правильным вариантом было бы использование цен реализации подобного имущества ( имущества должников), а это значит что в идеале должна существовать некая база, из которой было бы возможно получение такой информации. Но, к сожалению, подобный источник, подходящий для массового использования на сегодняшний день отсутствует.
Весомым отличительным аспектом в рамках сравнительного подхода (применительно к машинам и оборудованию) является отсутствие предпродажной подготовки имущества, что неминуемо сказывается на его внешнем виде, а значит автоматически снижает уровень ликвидности таких объектов. В связи с этим, круг возможных объектов-аналогов для формирования выборки значительно сужается.
Нельзя также не выделить такой важный аспект как оплата услуг по оценке. Она, как правило, проводится из денежных средств, вырученных в результате продажи имущества, а это значит что при оценке объектов с заведомо низкой ликвидностью, для оценщика велика вероятность неполучения вознаграждения по договору.
Но все же, при всей своей специфичности и близости к вопросам гражданско-правового характера, указанная область стала для некоторых оценщиков некой «специализацией», что все же, наверное, закономерно при наличии такого высокого уровня спроса на услуги по определению стоимости объектов при различного рода банкротствах.